2017年1月30日月曜日

心理学入門 第二設題

第二設題 アタッチメント理論について解説しなさい

はじめに

愛着(atatachment)とはボウルビィという人物によって提唱された概念である。この概念は、人間にとってとても大切なものとされている。多くの研究がなされており、その形成過程や障害について明らかになっている。そして幼少期の愛着の経験がその後の成長に大きく影響を与えるとされている。

アタッチメント理論とは

アタッチメント理論とは子どもと母親にとの間に形成される情緒的な絆を意味する。たとえば、生後2~3か月ごろから、乳児は自分の求めに頻繁に応じてくれる母親に対して、他の人々とは異なる反応を示すようになる。見知らぬ人への微笑が減少し、母親に対してのみ特別によくほほえみかけるようになる。また、他の人では泣き止まなくても、母親があやすとすぐに泣き止むようになる。このような現象は、スキンシップによってもたらされる快感を得るためだけではなく、養育者を安全基地として周囲の世界を探索しようとする乳児の主体的な活動によると考えたのである。
 アタッチメント理論では、乳児期に特定の人との間で質の良いアタッチメントを形成することは、こどもの安定した情緒の発達を促すと考えられている。質の良いアタッチメントは、自分が求めればいつでも応じてもらええるという信頼感を与え、不安にあふれた未知の世界への探索活動を促進する。一方、母子間のアタッチメントが弱い場合や、母子間の強すぎるアタッチメントが子供の自立を阻害している場合には、子供の情緒は不安定になる。つまり、質の良いアタッチメントは、両者の間で適度な強さの安定した情愛が結ばれている場合に形成されると考えている。

愛着の形成の流れ
愛着は養育者との相互的なやりとりによって形成される。特に、このような養育者との相互的なやりとりを通して形成される、子どもの心の中の自分や他者に対するイメージは「内的作業モデル」としてとても重要なものとされる。子どもは誕生直後から、母子間で表情や動作、言葉にならない音声などを通して、相互作用が繰り返される。たえば、母親が乳児の気を引こうと話しかけると、乳児は微笑む。さらに、乳児が声をあげたり手を振って喜びを表すのをみて、母親は自分の頭を振ったり後ろにそらしたりして答える。お互いの働きかけと応答は常にうまくかみ合うとは限らないが、次第にずれが修正され、まるでダンスしているような一体感(相互同期性)が感じられるようになる。
 こうした相互作用がスムーズに展開していくためには、母親の応答性、乳児の内的状態や信号を敏感にとらえ、タイミングよく適切に対応することがカギとなる。たとえば、いつも乳児の注意を引こうと刺激を与えても、目をそらしたままぐずったりする。母親にとって、乳児が自分を三つ目、目をそらすリズムをつかむことが必要である。また、次第に乳児は自分の欲求を伝えようと意識的に泣くようになる。泣きが空腹によるのか、痛みによるかなどと、適切に解釈して対応することも求められる。
ただし、こうした応答性は母親の人格特性によって規定されたものとするのではなく、乳児や母親を取り巻く人々との関係の中で揺れ動くと考えるべきである。乳児の個性と母親の人格特性との適合がよいほど相互関係はスムーズに展開し、母親は育児に対する有能感を深め、乳児に対して肯定的な感情を抱くことになる。
また、夫婦関係や家族の母親への支援態勢、移住環境なども密接に関連している。母親が心理的に閉塞状態に陥ると、情緒の安定性を欠き、応答性が低下するだろう。さらに、母親の生活史や育児観によっても影響される。自分の母親との関係に満足しているか、妊娠を肯定的に受け止めているか、自分自身をどのように評価しているかなどが重要である。

近年のアタッチメント理論の考え方
近年、親による乳児・児童に対する虐待が増加し、「母性」が神話にすぎないことが指摘されてからは、子どもと養育者の情緒的な結びつきのメカニズムに対する議論は盛んにおこなわれている。しかし、子どもの発達と同様、母子関係の形成にも多様性が見られ、唯一の説は定まっていない。
ハーロウという人物は、アカゲザルの乳児を母親から引き離し、二種類の人口母親模型で育てる実験を行った。母親模型には子ザルに授乳できるように哺乳瓶がつけられていたが、一つは柔らかい布で覆われた布製模型、もう一つはむき出しのままの針金製模型であった。最初に「乳児は口唇を通じて母乳を吸うことに快感を覚え、その快感を与えてくれる母親に愛情を感じるようになるとする。」と唱えたフロウトという人物の主張通りならば、布製模型に授乳された子ザルは布製模型に、針金模型に授乳された子ザルは針金模型に愛情を感じ、長時間過ごそうとするはずである。しかし、実際には、どちらの母親模型から授乳された子ザルもほとんどの時間を布製模型と接触したのである。この結果から、ハーロウは授乳そのものによって愛情がはぐくまれるのではなく、授乳の際のスキンシップにともなう快感が重要であるという結論を導き出したのである。
しかし、この接触満足説は動物実験から導かれており、人間にも当てはまるかという疑問を残す。また、父親も母親も同様にアタッチメントの対象となっているという結果が報告されてからは「乳児はまず特定の一人の人物にアタッチメントを形成する」という特殊な二者関係を強調するボウルビィのアタッチメント理論は問題が多いと考えられている。
 しかしながら、乳児期に特定の人との良好な関係を維持することができなかったために、発達上一定の障害をもつに至った子どもの例は多く、早期の母性的養育の剥奪が、その後の人生に大きな影響を与える可能性は否定できない。
 繁多は健全なアタッチメントの形成には、特に母親が①子どもの活動に敏感に、適切に反応すること ②一定量以上の相互関係があること ③子どもとの相互関係を喜びをもって行うことが重要であると考えている。

結びに変えて
このレポートにおいては特に乳児期のアタッチメントについて詳しく解説したが、の安全基地となうる保護者からの自立までにはいくつかの段階があると考えた。誕生してからすぐには視力が低いため、誰かが見えないというところから始まり、母を認識する、そしてはいはいができるようになり、歩けるようになってからは受けるだけの愛着ではなく自らの意思表示をしコミュニケーションをとりあい、相互関係を築く。アタッチメントによって不安を解消し、探索活動を活性化し、子どもに安心感を与えたり、他者との信頼関係を結ぶことは大人になり社会に出てからも必要不可欠なことだ。つまり親と子のアタッチメントはすべての土台となるのではないだろうか。
ここで、親の在り方について考えてみる。上述のようにアタッチメントによって人格の基盤ができるものだとしたら、責任は重く、常に子供に寄り添う姿勢が必要だ。しかし、これには親自身の情緒が安定していることが不可欠だ。子どもがうまれた瞬間に親に自動的になるが、人間の器としてはすぐに広くはならないと感じた。特に女性は10か月お腹で一緒に過ごしてきたのだから、母性は備わっているかもしれない。しかし、男性は実感が沸きにくいものなのだとよく耳にする。このことからアタッチメントを子どもと分かち合い、こどもだけではなく親としても子供と一緒に成長するものだと考えるのがよいだろう。
親は子どもの中に豊かなアタッチメントをはぐくみながら、自分自身も子育てを楽しみ、親として成長し続け、幸せを感じることができたのならば、子育てはなんと楽しく、なんとたくさんの幸せをくれる営みであるのかに気づくことができる。
知識だけでは子育ては成立しない。しかし、アタッチメント理論は子どもの愛し方、育て方の原則原理を教えてくれる、素敵な知識である。

参考文献 「心の理解を求めて」 橋本憲尚 佛教大学

心理学入門 第一設題

第一節第: 社会的アイデンティティとその偏見について解説しなさい。

社会的アイデンティティについて

本題に入る前に、アイデンティティと呼ばれるものについて論じる。自分が何者であるかということを自己認識(自己定義)する「自己アイデンティティ」は、日本語では「自己同一性、自我同一性」と翻訳され、自己アイデンティティとは「社会・集団・信念」において自分がどのような存在であるかの自己認識を意味する。ここでは社会心理学者であるH.タジフィルとJ.Cターナーが考案した「社会的アイデンティティ」について論じる。「社会的アイデンティティ」とは「自分がどのような社会集団に所属しているか・自分がどういった社会的カテゴリーに該当しているか」という自覚(自己定義)にまつわる自己同一性のことである。自分は日本に所属しているから「日本人」である、自分は「〇〇商事の社員」である、自分は「〇〇大学」卒業であるから「〇〇大学OG」である、自分は「富裕層」のカテゴリーに当てはまるから「富裕層の一員で」ある、などじぶんがどのような社会集団や社会的カテゴリーに当てはまっているかによって規定される自己アイデンティティが社会アイデンティティと呼ばれるものである。この社会的アイデンティティは先に挙げた出身校、サークル、勤務先といった集団のほかにも、性別、民族、世代など多様なカテゴリーにもとづく
他の誰でもない「私」としての自己を定義している(個人的アイデンティティ)ときとは異なり、社会的アイデンティティを意識した状態では、私たちは所属集団のメンバーとして行動するそのとき一人一人は「我々」という意識によって自分を定義している。他者についてもその人がどういう人なのかはさほど問題ではなく、その人がどのグループに所属しているかがむしろ問題となる。タジフェルが指摘するように
私たちの行動は純粋に個人としての対人行動と純粋にメンバーとしての集団間行動までの間のどこかに位置づけられる。

カテゴリー化と偏見

社会的アイデンティティは「所属集団・所属カテゴリーの相対的な優劣」が自分自身の優越感(優越コンプレックス)や劣等感(劣等コンプレックス)につながりやすい特徴を持つ。カテゴリー化というのは「一流国立大学・一流私立大学・一般的な国公立大学・偏差値の低い大学」、「一流の大企業・普通の大企業・中小企業・零細企業・個人事業」、「富裕層・中所得層・低所得層」、「国内・国外・自国に友好的な国・自国に敵対的な国」というように、社会集団・組織をそれぞれの規模や評価、特徴によって分類することである。
私たちがある集団のメンバーだと感じることは、同時にある人たちはそこに属していないと感じていることになる。つまり「我々」と「彼ら」というカテゴリーに分類しているのである。前者を内集団、後者を外集団という。いったんカテゴリー化が生じるとたとえそれが恣意的、形式的、無意味なものでもカテゴリー間の差異は過大視される。ごく些細な差異でもあるいは現実に差がなくても「我々」と「彼ら」の特性、意見、行動は全く異なると信じられてしまう。ただしこの時点ではそれは単なる区別である。しかしこれに評価的要素(良い-悪い)が伴ってくる。  
内集団が自己を規定するとなると、当然ながら内集団は「優れた集団」であってほしい。内集団の名誉や価値は社会的アイデンティティを通じてそのメンバーにポジティブな自己概念を与えてくれる。ところがそもそも(良い-悪い)は相対的なものである。そこで内集団の価値を高めるための一つの手段が外集団を見下すことである。ポジティブな自己概念を得たいという心理が外集団に対する蔑視や中傷を誘う。
 また、内集団のメンバーについては「確かに同じカテゴリーに入っているが、一人ひとりは様々な特性をもつ個性ある存在である」と認識するのに対して、外集団については「彼らはどの人も大差ない」として十把一絡に片づけてしまう傾向もある。「若者だから」「年をとっているから」「男だから」「女だから」「OO人だから」「〇〇校の学生だから」「教師だから」など、ステレオタイプ的な見方は偏見や差別につながっていく。

偏見からの脱却
上記のような差別や偏見はいじめや国規模での戦争など大きな社会問題の原因になりうる。特に日本ではいじめ問題は自殺の原因となることがあるので問題視されている。文部省が設置した「児童生徒の問題行動に関する調査研究協力者会議」による調査結果1996)では、8~9割の子どもが「どんな理由があってもいじめはぜったいにいけない」と回答したにもかかわらず、いじめを見聞きした子どもの中では「できるだけかかわらないようにした」という回答が4~5割と最も多い。いじめられた体験がある子どもがおおいクラスには「言いたいことも言えない雰囲気がある」という。いじめとは「集団に強くこだわる意識」による現象であり「グループの内部に生じる目に見えない相互作用による現象」だと説明されたりもする。これはすなわちいじめる側といじめられる側にカテゴリー化されている。いじめる側には、見ているだけで救いの手を差し伸べず、少数化になるのを避ける者も含めるものとする。
このような各カテゴリーの集団には特有のルールや行動様式、価値観がある。集団の多数が実際にあるいは表面上承認しているルールや価値観を集団規範と呼ぶ。成文化されていようが暗黙のものであろうが、集団規範はメンバーにとっての枠組みでありメンバーは自分の意志や行動を規範に一致させることが期待されている。逆に言えばそうした枠組みのおかげでどうふるまえばよいかを知ることのできるものである。
しかし、なかには規範を受け入れられないメンバーもいる。さきほどのいじめの話でいうところのいじめられる側だ。そうした逸脱者に対して、一致への圧力や集団からの排斥という形で多数派の力が行使される。ここでの多数派とはいじめる側を意味する。このような多数派への同調の背後にある心理は一様とは限らない。一つには人が正しさを求めえる存在であることを発する。自分に確信が持てないときに他者を参考にして自分の意見や行動を変容することがある。したがって判断が困難であり、確信がもてないときほど同庁が起きやすい。しかし、人はまた他者に受け入れられたいと願う存在でもある。集団事態や特定のメンバーに魅力を感じるためにその人たちを模倣とする結果として同調する場合もある。
 このような心からの同調以外に、異質なものとして孤立してしまう恐怖から多数派へ同調したり、嘲笑や非難を恐れて追従する場合もある。集団に所属することが自分にとって重要ほど同調は起きやすい。ただし、これららは表向きの変容であり心から同意しているわけではなく、孤立・嘲笑・非難などの恐れがないと分かれば同調は消滅するれえる。多数派への同調といっても、その動機によって内面への浸透度や持続性が異なるのである。
多数派からの圧力は確かに協力ではあるが、抵抗不可能というわけではない。多数派によるルールや価値観であっても、永遠に規範として持ち続けられるものではない。いつかは変化するものであり、その原動力は少数派からの異議申し立てである。少数派が影響力を発揮できるのは自分たちの立場をかえることなく主張し(通時的一貫性)で立場の統一がとれていること(共時的一貫性)が必要である。少数派が一貫した立場をとることによって、その立場が多数者に対して目立ち、従来との規範が人々の中に生まれる。この葛藤を経験することによって多数者が自らの立場に疑問をもち、少数派から影響を受けえるようになる。少数派が私的流用をはなれていること(公正さ)や他者に迎合しない独自の行動をとっていること(自立性)が人々に認識されるかどうかも、少数者が影響力を発揮するための鍵となる。

結びに変えて
いじめで自殺する未成年のニュースを見ることが増え大変心が痛む。いじめられてる側は弱い立場に常にある。いじめる側はすぐには自らの過ちに気づかず、最悪の事態になりかねない。社会的アイデンティティが生じるのは多数の人間がいれば自然なことではあるが、少しでも疑問を持つ傍観者には今一度多数派に逆らい少数派の意見も聞けるしっかりとした自己アイデンティティを持ち合わせてほしい。

参考文献 「心の理解を求めて」 橋本憲尚 編著  佛教大学

2017年1月23日月曜日

佛大最終試験の勘違い【あなたも損するかもしれません!!】



22日の試験受けられた方、お疲れ様でした!!今年一発目の科目最終試験、手ごたえはいかがでしょうか??

科目最終試験、午前午後問題ありますので知りたい科目があればいつでもお気軽にコメントください(*^_^*)





今回の本題に入ります。



みなさん、ひとつ前の試験で出た問題は次の試験にはでないから、六問勉強しなくても5問勉強すればいい!!

と、思っていませんか??


私自身、そうだと思っていました。。。




しかし、写真は22日の実際の試験問題の午前と午後の分79、80なのですが
英米文学論の問題が一緒なんです。


しかもこの問題は、1週間前の特別試験でもこの問題でした。





ということは、

直近の試験にでていたからこの問題は勉強しなくていい!!なんてことはありません。

確かにかぶりにくいことは事実ですが、絶対に落としたくない単元ならなおさらだめですよね。





mixiの佛大コミュで直近の問題を教えあう光景をよく見ますが、あてにしすぎてもダメなんですね。。。





それでは、今回はこのへんで(^'^)

かっぱ

2017年1月18日水曜日

通信大学生かっぱまきのブログ: 日本憲法科目最終試験⑤

通信大学生かっぱまきのブログ: 日本憲法科目最終試験⑤: 日本国憲法 科目最終試験⑤ 法がなぜ必要か論じなさい 実質的意味の憲法はおよそ国家である以上、かならず備えているものである。根本の秩序を定める法規範がなければ国家の初歩的段階といわれる古代国家でも、権力的な秩序が備わっている以上日本国家成立...

日本憲法科目最終試験⑤

          日本国憲法 科目最終試験⑤

法がなぜ必要か論じなさい

実質的意味の憲法はおよそ国家である以上、かならず備えているものである。根本の秩序を定める法規範がなければ国家の初歩的段階といわれる古代国家でも、権力的な秩序が備わっている以上日本国家成立のこのかた、今日にいたるまで固有の意味における憲法をもっている。

 近代になると日本においても法は国民一人一人の人間としての尊厳を守るためのものになる。日本国憲法は、日本の歴史上初めて、個人の尊厳が日本の国家法秩序において最も大切な価値であると宣言したのである。その背景には、憲法が成立する以前、国家権力によって国民のためとし、個人の基本的人権が侵害された歴史がある。特に戦争というのは究極的に個人よりも国家を優先させ、個人を一人一人の人ではなく国家の「道具」に古代の人々はされていた。しばしば民主主義国家であっても憲法の縛りがなければ誤りを犯すのである。このような歴史的な反省をふまえて間違っても大切な基本的人権をその間違いによって侵さぬよう、国家をコントロールするものが「憲法」だ。つまり、国家に権力を与えた国民が権力行使を適正に行われるようにするため、国家をコントロールするものといえるだろう。これにより、国家は憲法に違反するような権力行使、すなわち個人の基本的人権を侵害することはできない。我々国民は自らを守る「憲法」を持つ代わりに国家が権力を濫用してる場合には、叱り国家を「憲法」をもとにコントロールしなければならない。

(文字数630なので付け足して書くとなおいいと思います byかっぱ)

2017年1月17日火曜日

英米文学概論 科目最終試験

            英米文学概論 科目最終試験

フォークナー
ヘミングウェイと並び称される20世紀アメリカ文学の巨匠であり、南部アメリカの因習的な世界を「意識の流れ」を初めとする様々な実践的手法で描いた。代表作に「響きと怒り」「サンクチュアリ」「八月の光」「アブサロム、アブサロム!」などがある。ノーベル文学賞を受賞した。

ヘミングウェイ
ヘミングウェイはアメリカ文学史上重要な位置を占める短編小説を完璧な域にまで高めた作家の一人として記憶される。「ロストジェネレーション」の代表作家で、死と隣り合わせの現実に敢然と立ち向かう人間の姿を描く。ノーベル文学賞受賞。「日はまた昇る」「武器よさらば」「誰がために鐘は鳴る」「老人と海」など。

スタインベック
社会的不平等の下で生きる貧民な姿を共感を交えて描く。カルフォルニアを舞台にした貧乏な移住農民を描いた小説が多いが、生物学を通して培ったいわゆる「生物学的人間観」や「集団人」といった思考態度は、人間を描く作家としての基本の姿勢となっている。

ベロウ
ユダヤ系作家で現代米国文学を代表する一人。鋭い批判的歴史観をもって、ドイツ領邦の発展、封建制と国家の関係、都市制度などの問題を追求した。小説「宙ぶらりんの男」「その日をつかめ」「ハーツォグ」などがあり、ユダヤ系作家の枠をこえて現代人一般の本質に迫る内省的な作家であることを印象づけた。

サリンジャー

生まれも育ちもニューヨーク市で、いかにも都会的なはにかみとソフィスティケートに彩られた繊細巧緻な仕上げが作品の魅力の一つである。代表作は「ライ麦畑でつかまえて」や「フラニーゾーイ」など。特に前者は冒涜的言辞頻出のかどで教育界から強い批判をあび、評論家の評価も定まらなかったが、若者たちに熱狂的に迎えられ、現在では多国で翻訳されている。

日本国憲法 科目最終試験③

             日本国憲法 科目最終試験③

法と宗教の関係について論じろ
精神的自由の一つとして、日本国民はどんな思想や主義を持っていても心の内に留めておけば処罰されたり、思想や主義の変更は求められない。そして、人が自分らしく生きていくための心のよりどころには、思想や主義のほかにもう一つ「宗教」がある。
 人間が、一般的にどんな宗教を信仰しても許される権利を「信教の自由」というが、さまざまな宗教戦争を経て成立した経緯を持つ、歴史的に重要な、意義ある精神的自由権の一つだ。日本国憲法第20条で規定されている「信教の自由」は次の三つから構成される。

1、信仰の自由
2、宗教的行為の自由
3、宗教的結社の自由

しかし、これに対して宗教的行為の自由や宗教的結社の自由は、外部への行為を伴うものなので、他人の権利や利益になったり社会に悪影響を及ぼすと、公共の福祉に反し制限の対象になる。


 信教の自由を真に確保するためには、国家と宗教を分離する必要である。したがって、国教を定めることが許されないのはもちろん、いかなる宗教団体も、国から特権をうけたり、政治的効力を行使できず国やその機関が、宗教教育その他の宗教活動をしてはならない義務的情操を高める非宗教的教育を行ったり、宗教的起源をもつものでも社会生活の習俗となっていることを行うことまでも、国に対して禁止したものではない。日本国憲法は、政教分離を徹底させるために、財政面から公金や公の財産を宗教上の組織や団体の容に供してはならないという厳しい制限をおいている。もっとも、宗教団体が宗教的色彩のない行為をするときまで差別するのは適当でない。